Voici deux liens parlant de la téléportation quantique:
Article NYTimes: http://www.nytimes.com/2009/02/03/science/03teleportation.html?_r=1&th&emc=th
Explication graphique: http://www.nytimes.com/interactive/2009/02/02/science/Teleportation.html
L'expérience repose sur un phénomène quantique appelé intrication quantique (Quantum entaglement) qui permet à deux photons de se comporter de la même manière par rapport à une situation donnée même s'ils sont séparés spécialement. Ces deux photons doivent être origine de la même source lumineuse.
Lien: http://fr.wikipedia.org/wiki/Intrication_quantique
vendredi 20 février 2009
Un article sur Newton
Voici un lien article parlant sur Newton: http://judson.blogs.nytimes.com/2008/12/23/the-ten-days-of-newton/?th&emc=th
Il parle a propos de la naissance de Newton et des différents calendriers solaires utilisés dans l'histoire. Mais il y'a une partie qui a attiré mon attention c'est que Newton était très religieux et parlait beaucoup de cela. Il croyait à l'unicité de dieu. Très intéressant.
Il parle a propos de la naissance de Newton et des différents calendriers solaires utilisés dans l'histoire. Mais il y'a une partie qui a attiré mon attention c'est que Newton était très religieux et parlait beaucoup de cela. Il croyait à l'unicité de dieu. Très intéressant.
Ce qu'Einstein ne savait pas. Documentaire sur la théorie des cordes
Partie 1: http://www.dailymotion.com/related/xi111_ce-queinstein-ne-savait-pas-encore/video/x6fund_ce-qu-einstein-ne-savait-pas-encore_news
Partie 2: http://www.dailymotion.com/video/xi111_ce-queinstein-ne-savait-pas-encore
Partie 3: http://www.dailymotion.com/related/xi111_ce-queinstein-ne-savait-pas-encore/video/x6ftv1_ce-qu-einstein-ne-savait-pas-encore_news
Partie 2: http://www.dailymotion.com/video/xi111_ce-queinstein-ne-savait-pas-encore
Partie 3: http://www.dailymotion.com/related/xi111_ce-queinstein-ne-savait-pas-encore/video/x6ftv1_ce-qu-einstein-ne-savait-pas-encore_news
Les insolites technologiques
Deux vidéos à regarder absolument:
http://www.youtube.com/watch?v=Jd3-eiid-Uw
http://www.youtube.com/watch?v=DG3_2lvoL8A
http://www.youtube.com/watch?v=Jd3-eiid-Uw
http://www.youtube.com/watch?v=DG3_2lvoL8A
L’innovation
Salut Tout le monde,
Ces jours-ci, le monde est témoin d'une crise financière qui a touché tous les domaines économiques. Le domaine technologique ne fait pas exception, et est aussi touché par cette crise.
Dans cet article, je ne vais pas vous parler de la crise économique, mais je parlerai de l'innovation, et j'illustrai sa relation avec la crise économique. Il est en réalité un résumé de ce que j'ai lu ces jours-ci dans le journal New York Times concernant la place de la technologie dans les USA. Et l'innovation constitue en faite l'unité de mesure.
Pour commencer situant un peu le contexte:
Cette année, Judy Estrin, une ex "Chief Technology Officer" à Cisco a publié un livre intitulé “Closing the Innovation Gap.” (Couvrir le manque de l'innovation), y illustrant comment les USA dans les années à suivre vont être à la traine dans le domaine de l'innovation technologique.
Elle a notamment remarquée qu'il y'a de moins en moins d'étudiants qui suivent le chemin des technologies et des mathématiques (5% des étudiants américains sont des étudiants en technologie, dont 1% des informaticiens), contraint à accueillir des étudiants étrangers, qui pour la plupart prennent le ticket de retour vers leurs pays d’origine. En comparant, l'Algérie compte 25% d'étudiants dans le domaine non-littéraire. L'inde compte 45%, et la Chine compte 65% dans le domaine technologique.
Un étudiant américain préfère être un avocat, un médecin, ou une pop star pour avoir de l'argent facile, plutôt que de se casse la tête à résoudre des problèmes de nature technologique.
Cette crise touche aussi les entreprises américaines. Selon ce même auteur, bien que surprenant, un esprit de conservation par rapport à la prise de risque s'est installé, ainsi qu’un manque de vision à long terme, surtout avec la concurrence toujours grandissante des pays de l'extrême orient comme la Chine ou l'Inde. L'auteur insiste que même dans une situation économique difficile, la barre doit rester haute, et les entreprises doivent rester compétitives.
Et la solution??
Selon cet auteur, il faut suivre 5 principes: le questionnement, la prise de risque, l'ouverture (esprit), la patience et la confiance. Il faut cultiver ces principes dans toute l'entreprise, et ne pas se concentrer seulement sur les grands penseurs. Tout le monde peut être créatif, c'est un état d'esprit plutôt qu'une compétence à part entière. L'esprit d'innovation doit régner dans toute l'entreprise, sinon elle se retrouvera fragile de ce côté là. On ne sait jamais quand Mr X quittera l'entreprise pour toujours
.
Et ces principes doivent être suivis même dans les temps difficiles. Puisque après tout, l'innovation s'en fout de la crise économique. Microsoft et Appel ont été créés dans les années 70. Un temps où les USA ont rencontrés des difficultés financières.
J'espère que ces leçons nous servirons aussi. La matière grise est là. Ils ne nous manquent plus que l'esprit, qui reste à cultiver.
Lien New York Times:
http://www.nytimes.com/2008/11/02/business/02unbox.html?_r=1&th&emc=th&oref=slogin
Ces jours-ci, le monde est témoin d'une crise financière qui a touché tous les domaines économiques. Le domaine technologique ne fait pas exception, et est aussi touché par cette crise.
Dans cet article, je ne vais pas vous parler de la crise économique, mais je parlerai de l'innovation, et j'illustrai sa relation avec la crise économique. Il est en réalité un résumé de ce que j'ai lu ces jours-ci dans le journal New York Times concernant la place de la technologie dans les USA. Et l'innovation constitue en faite l'unité de mesure.
Pour commencer situant un peu le contexte:
Cette année, Judy Estrin, une ex "Chief Technology Officer" à Cisco a publié un livre intitulé “Closing the Innovation Gap.” (Couvrir le manque de l'innovation), y illustrant comment les USA dans les années à suivre vont être à la traine dans le domaine de l'innovation technologique.
Elle a notamment remarquée qu'il y'a de moins en moins d'étudiants qui suivent le chemin des technologies et des mathématiques (5% des étudiants américains sont des étudiants en technologie, dont 1% des informaticiens), contraint à accueillir des étudiants étrangers, qui pour la plupart prennent le ticket de retour vers leurs pays d’origine. En comparant, l'Algérie compte 25% d'étudiants dans le domaine non-littéraire. L'inde compte 45%, et la Chine compte 65% dans le domaine technologique.
Un étudiant américain préfère être un avocat, un médecin, ou une pop star pour avoir de l'argent facile, plutôt que de se casse la tête à résoudre des problèmes de nature technologique.
Cette crise touche aussi les entreprises américaines. Selon ce même auteur, bien que surprenant, un esprit de conservation par rapport à la prise de risque s'est installé, ainsi qu’un manque de vision à long terme, surtout avec la concurrence toujours grandissante des pays de l'extrême orient comme la Chine ou l'Inde. L'auteur insiste que même dans une situation économique difficile, la barre doit rester haute, et les entreprises doivent rester compétitives.
Et la solution??
Selon cet auteur, il faut suivre 5 principes: le questionnement, la prise de risque, l'ouverture (esprit), la patience et la confiance. Il faut cultiver ces principes dans toute l'entreprise, et ne pas se concentrer seulement sur les grands penseurs. Tout le monde peut être créatif, c'est un état d'esprit plutôt qu'une compétence à part entière. L'esprit d'innovation doit régner dans toute l'entreprise, sinon elle se retrouvera fragile de ce côté là. On ne sait jamais quand Mr X quittera l'entreprise pour toujours
.
Et ces principes doivent être suivis même dans les temps difficiles. Puisque après tout, l'innovation s'en fout de la crise économique. Microsoft et Appel ont été créés dans les années 70. Un temps où les USA ont rencontrés des difficultés financières.
J'espère que ces leçons nous servirons aussi. La matière grise est là. Ils ne nous manquent plus que l'esprit, qui reste à cultiver.
Lien New York Times:
http://www.nytimes.com/2008/11/02/business/02unbox.html?_r=1&th&emc=th&oref=slogin
Génie, mais humble. Gregori Pelerman. Le Portrait d'un grand mathématicien
Bonjour tout le monde.
Aujourd'hui, j'aimerai vous parler de Grigori Pelerman, un grand mathématicien qui a réussi il y'a juste 5 ans, à démontrer une conjecture qui avait fait tourner la tète des mathématiciens pendant plus de 100 ans. Appelée la conjecture de Poincaré.
Dans cet article, nous allons en premier situer un peu le contexte , et parler de l'historique de cette conjecture. Puis, nous parleront de cette personne, et voire quesqu’il a de si particulier.
Alors,la conjecture de Poincaré, c'est quoi???
La conjecture de Poincaré a été décrite en 1904 par Henri Poincaré, appartient à ce genre de conjectures simple à citer, mais qui sont tellement difficile à démontrer.
Nous n'allons pas aborder la définition mathématique, puisque elle fait appel à un domaine des mathématiques appelée la topologie, mais on va contourner cela par un exemple de la vie réelle.
Prenons deux objets géométriques. Un ballon, et un anneau. Nous remarquons immédiatement, que l'un est sans trou. Alors que l'autre si. Et ce qu'essai de dire cette conjecture, est qu'il est impossible de transformer un anneau en un ballon sans couper l'anneau au milieu pour avoir un objet géométrique sans trou, que nous pouvons ensuite le déformer pour avoir une sphère.
En d'autre termes, une sphère (et toutes les objets géométriques qui sont obtenus en déformant la sphère) est le seul objet géométrique sans trou.
J'admets que ça paraît simple, mais il fallait attendre un siècle, pour que cette conjecture soit démontrée.
Et depuis 1904, mathématicien après mathématicien, toutes les tentatives ont été vouées à l'échec. Néanmoins, 4 mathématiciens se sont distingués, et qui sont respectivement Stephane Smale (actuellement à Toyata Technological Institute at Chicago), Michael Freedman (actuellement à Microsoft), Thurston et Richard Hamilton.
Smale(1960) a réussi à démontrer une variante de la conjecture pour la 5 éme dimension et plus. Freedman(1983) a réussi une prouesse similaire pour la 4 éme dimension. Thurstan(1970) a montré que cette conjecture était un cas spécial d'une conjecture plus général, que l'espace peut être décomposé en quelques formes élémentaires (Une sorte de briques élémentaires permettant de construire toute l'espace) et qu'enfaite Grigori a réussi à la démontrer. Alors que Richard Hamilton(1980), a introduit la technique flux de Ricci (flow de Ricci) une technique se basant sur une métrique connu des physiciens travaillant sur la relativité générale et la théorie des cordes pour comprendre l'espace. Cette même technique sera utilisée par Grigori dans la démonstration de la conjecture.
Mais, qu'il y a t'il de si particulier ce personnage. En faite, cette conjecture a été catégorisée par le "Clay Mathematics Institute" comme faisant partie des 7 problèmes du Prix du millénium, récompensant, toute personne arrivant à une démonstration de cette conjecture. Grigori a refusé cette récompense, de même que la médaille Fields qui est une sortie de prix Nobel pour les mathématiques.
Très bizarre le gars, d'autant plus qu'il a passé toutes ces dernières années dans St. Petersburg avec sa mère à coté d'une foret, dans laque il aimait se promener pour récolter des champignons. Une personne n'ayant un intérêt pour les choses matérielles. Cette personnalité si particulière à Grigori n'explique pas totalement sa décision, en particulier pourquoi il a refusé la médaille.
La raison est simple, que beaucoup, et je dis beaucoup de gens ne le savent pas. Est qu’à l'instar d'autres grandes découvertes scientifiques comme par exemple la relativité générale où la démonstration de Grigori, c'est un accomplissement de beaucoup chercheurs (Lorentz, Poincaré, Einstein pour la relativité). Aucun chercheur ne mérite à lui seul les mérites de par exemple la relativité générale. Si vous prenez la démonstration de Grigori, vous allez lire "The Hamilton-Tian Conjecture", "Kahler manifolds", "The Bishop-Gromov relative volume comparaison theorem", "The Gaussian Sibolev Inequality" due à L.Gross .
Le travail de Grigori s'inspire d'autres travaux de grands chercheurs. Et donc, ce qu'a fait Grigori est simplement du "fair play", ni plus, ni moins.
Liens externes:
Wikipedia:
http://fr.wikipedia.org/wiki/Conjecture_de_Poincaré
http://fr.wikipedia.org/wiki/Problèmes_du_Prix_du_millénium
Videos YouTube:
http://www.youtube.com/watch?v=ksQs8HWVX1Q
http://www.youtube.com/watch?v=8fvmP59953k
Articles New York Times:
http://www.nytimes.com/2006/08/27/weekinreview/27johnson.html?ex=1314331200&en=def2a23a7ea6ecea&ei=5090&partner=rssuserland&emc=rss
http://www.nytimes.com/2006/08/15/science/15math.html?pagewanted=1&_r=1
http://query.nytimes.com/gst/fullpage.html?res=9F06E1DD103BF936A25757C0A9659C8B63
Hors sujet, mais toute aussi intéressant :
http://www.nytimes.com/2008/02/03/business/03unbox.html?pagewanted=1&_r=1&th&emc=th
Aujourd'hui, j'aimerai vous parler de Grigori Pelerman, un grand mathématicien qui a réussi il y'a juste 5 ans, à démontrer une conjecture qui avait fait tourner la tète des mathématiciens pendant plus de 100 ans. Appelée la conjecture de Poincaré.
Dans cet article, nous allons en premier situer un peu le contexte , et parler de l'historique de cette conjecture. Puis, nous parleront de cette personne, et voire quesqu’il a de si particulier.
Alors,la conjecture de Poincaré, c'est quoi???
La conjecture de Poincaré a été décrite en 1904 par Henri Poincaré, appartient à ce genre de conjectures simple à citer, mais qui sont tellement difficile à démontrer.
Nous n'allons pas aborder la définition mathématique, puisque elle fait appel à un domaine des mathématiques appelée la topologie, mais on va contourner cela par un exemple de la vie réelle.
Prenons deux objets géométriques. Un ballon, et un anneau. Nous remarquons immédiatement, que l'un est sans trou. Alors que l'autre si. Et ce qu'essai de dire cette conjecture, est qu'il est impossible de transformer un anneau en un ballon sans couper l'anneau au milieu pour avoir un objet géométrique sans trou, que nous pouvons ensuite le déformer pour avoir une sphère.
En d'autre termes, une sphère (et toutes les objets géométriques qui sont obtenus en déformant la sphère) est le seul objet géométrique sans trou.
J'admets que ça paraît simple, mais il fallait attendre un siècle, pour que cette conjecture soit démontrée.
Et depuis 1904, mathématicien après mathématicien, toutes les tentatives ont été vouées à l'échec. Néanmoins, 4 mathématiciens se sont distingués, et qui sont respectivement Stephane Smale (actuellement à Toyata Technological Institute at Chicago), Michael Freedman (actuellement à Microsoft), Thurston et Richard Hamilton.
Smale(1960) a réussi à démontrer une variante de la conjecture pour la 5 éme dimension et plus. Freedman(1983) a réussi une prouesse similaire pour la 4 éme dimension. Thurstan(1970) a montré que cette conjecture était un cas spécial d'une conjecture plus général, que l'espace peut être décomposé en quelques formes élémentaires (Une sorte de briques élémentaires permettant de construire toute l'espace) et qu'enfaite Grigori a réussi à la démontrer. Alors que Richard Hamilton(1980), a introduit la technique flux de Ricci (flow de Ricci) une technique se basant sur une métrique connu des physiciens travaillant sur la relativité générale et la théorie des cordes pour comprendre l'espace. Cette même technique sera utilisée par Grigori dans la démonstration de la conjecture.
Mais, qu'il y a t'il de si particulier ce personnage. En faite, cette conjecture a été catégorisée par le "Clay Mathematics Institute" comme faisant partie des 7 problèmes du Prix du millénium, récompensant, toute personne arrivant à une démonstration de cette conjecture. Grigori a refusé cette récompense, de même que la médaille Fields qui est une sortie de prix Nobel pour les mathématiques.
Très bizarre le gars, d'autant plus qu'il a passé toutes ces dernières années dans St. Petersburg avec sa mère à coté d'une foret, dans laque il aimait se promener pour récolter des champignons. Une personne n'ayant un intérêt pour les choses matérielles. Cette personnalité si particulière à Grigori n'explique pas totalement sa décision, en particulier pourquoi il a refusé la médaille.
La raison est simple, que beaucoup, et je dis beaucoup de gens ne le savent pas. Est qu’à l'instar d'autres grandes découvertes scientifiques comme par exemple la relativité générale où la démonstration de Grigori, c'est un accomplissement de beaucoup chercheurs (Lorentz, Poincaré, Einstein pour la relativité). Aucun chercheur ne mérite à lui seul les mérites de par exemple la relativité générale. Si vous prenez la démonstration de Grigori, vous allez lire "The Hamilton-Tian Conjecture", "Kahler manifolds", "The Bishop-Gromov relative volume comparaison theorem", "The Gaussian Sibolev Inequality" due à L.Gross .
Le travail de Grigori s'inspire d'autres travaux de grands chercheurs. Et donc, ce qu'a fait Grigori est simplement du "fair play", ni plus, ni moins.
Liens externes:
Wikipedia:
http://fr.wikipedia.org/wiki/Conjecture_de_Poincaré
http://fr.wikipedia.org/wiki/Problèmes_du_Prix_du_millénium
Videos YouTube:
http://www.youtube.com/watch?v=ksQs8HWVX1Q
http://www.youtube.com/watch?v=8fvmP59953k
Articles New York Times:
http://www.nytimes.com/2006/08/27/weekinreview/27johnson.html?ex=1314331200&en=def2a23a7ea6ecea&ei=5090&partner=rssuserland&emc=rss
http://www.nytimes.com/2006/08/15/science/15math.html?pagewanted=1&_r=1
http://query.nytimes.com/gst/fullpage.html?res=9F06E1DD103BF936A25757C0A9659C8B63
Hors sujet, mais toute aussi intéressant :
http://www.nytimes.com/2008/02/03/business/03unbox.html?pagewanted=1&_r=1&th&emc=th
jeudi 19 février 2009
Une nouvelle ère, un nouveau leader
On dit que pour chaque nouvelle ère technologique, il y'a un nouveau leader. Peut-elle Google faire pour Microsoft, ce que Microsoft a fait pour IBM?
Autrefois, IBM était le leader dans le domaine des mainframes. Microsoft a introduit le PC, et a cassé tout un marché détenu principalement par IBM.
Une autre histoire se répète aujourd’hui, où Google avec ces applications web et son moteur de recherche a mit en déroute Microsoft qui cumule les pertes dans le domaine du online. Google peut-elle réussir ? Reste à voir la suite.
Article NYTimes : http://www.nytimes.com/2008/05/18/technology/18digi.html?th&emc=th
Autrefois, IBM était le leader dans le domaine des mainframes. Microsoft a introduit le PC, et a cassé tout un marché détenu principalement par IBM.
Une autre histoire se répète aujourd’hui, où Google avec ces applications web et son moteur de recherche a mit en déroute Microsoft qui cumule les pertes dans le domaine du online. Google peut-elle réussir ? Reste à voir la suite.
Article NYTimes : http://www.nytimes.com/2008/05/18/technology/18digi.html?th&emc=th
Et si on utilisait la forme d'un vortex ou un tourbillon
Une idée très originale, utiliser la forme d'un vortex ou un tourbillon pour le transport de gaz ou un liquide dans un propulseur ou toute autre.
Lien: http://www.nytimes.com/2008/06/08/technology/08stream.html?th&emc=th
Lien: http://www.nytimes.com/2008/06/08/technology/08stream.html?th&emc=th
Un nouveau record de calcul battu
NB: cette article a été publiée le lundi O9/06/2008
Constitué de pas moins de 116,640 microprocesseur avec 12,960 d'entre-elles sont des microprocesseurs Cell, le nouveau supercalculateur(Le Roadrunner) conçu par l'armée américaine, bat l'ancien record du double et atteint les 1026 quadrillion de calculs par seconde.
Pour vous donner une idée de la puissance de calcul, je vais vous illustrer un exemple très simple:
Si les 6 milliards d'humains font des calculs avec leurs calculatrices 24h/24 7j/7 pendant 46 ans, ils feront le même nombre de calcule que fait ce supercalculateur pendant une journée, waw.
Rappelant en dernier que le microprocesseur Cell conçu par IBM, est constitué de 8 cœurs et qui actuellement équipe la Sony Playstation 3.
Lien:http://www.nytimes.com/2008/06/09/technology/09petaflops.html?_r=1&th&emc=th&oref=slogin
Constitué de pas moins de 116,640 microprocesseur avec 12,960 d'entre-elles sont des microprocesseurs Cell, le nouveau supercalculateur(Le Roadrunner) conçu par l'armée américaine, bat l'ancien record du double et atteint les 1026 quadrillion de calculs par seconde.
Pour vous donner une idée de la puissance de calcul, je vais vous illustrer un exemple très simple:
Si les 6 milliards d'humains font des calculs avec leurs calculatrices 24h/24 7j/7 pendant 46 ans, ils feront le même nombre de calcule que fait ce supercalculateur pendant une journée, waw.
Rappelant en dernier que le microprocesseur Cell conçu par IBM, est constitué de 8 cœurs et qui actuellement équipe la Sony Playstation 3.
Lien:http://www.nytimes.com/2008/06/09/technology/09petaflops.html?_r=1&th&emc=th&oref=slogin
mercredi 18 février 2009
Quelle belle carrière Mr Gates ?
NB: Article écrit le 29/06/2008
Mr Bill Gates va prendre sa retraite le Vendredi prochain. Une retraite méritée pour celui qui avait popularisée les PC. Et sans lui la vulgarisation des ordinateurs n’auraient pas eu lieu. A 52 ans, Mr Gates va consacrer la plupart de son temps à sa nouvelle fondation "Bill and Melinda Foundation". Il restera le chairman de Microsoft, mais ne travaillera pas qu'une fois par semaine.
Il faut savoir que la retraite de Bill Gates survient dans un temps où Microsoft est témoin d'un temps dur où le marché de la technologie quitte petit à petit le PC pour se focaliser sur le web, où le nouveau chérif de la région s'appel Google.
Microsoft devra relever ce défi avec son nouveau président Mr Ballmer sinon elle rejoindra IBM, comme un leader technologique d'un temps révolu.
Vidéo YouTube marrante avec Bill Gates l'acteur: http://www.youtube.com/watch?v=3HA4lSUhlbw
Article NyTimes: http://www.nytimes.com/2008/06/27/technology/27soft.html?th&emc=th
Mr Bill Gates va prendre sa retraite le Vendredi prochain. Une retraite méritée pour celui qui avait popularisée les PC. Et sans lui la vulgarisation des ordinateurs n’auraient pas eu lieu. A 52 ans, Mr Gates va consacrer la plupart de son temps à sa nouvelle fondation "Bill and Melinda Foundation". Il restera le chairman de Microsoft, mais ne travaillera pas qu'une fois par semaine.
Il faut savoir que la retraite de Bill Gates survient dans un temps où Microsoft est témoin d'un temps dur où le marché de la technologie quitte petit à petit le PC pour se focaliser sur le web, où le nouveau chérif de la région s'appel Google.
Microsoft devra relever ce défi avec son nouveau président Mr Ballmer sinon elle rejoindra IBM, comme un leader technologique d'un temps révolu.
Vidéo YouTube marrante avec Bill Gates l'acteur: http://www.youtube.com/watch?v=3HA4lSUhlbw
Article NyTimes: http://www.nytimes.com/2008/06/27/technology/27soft.html?th&emc=th
Un pays développé en manque d'ingénieur, Y'a t'il de la place monsieur ??????
De moins en moins d'étudiants en cycle ingénieur au Japon. Voir l'article:
http://www.nytimes.com/2008/05/17/business/worldbusiness/17engineers.html?_r=1&th&emc=th&oref=slogin
http://www.nytimes.com/2008/05/17/business/worldbusiness/17engineers.html?_r=1&th&emc=th&oref=slogin
Le parallélisme on ne le maitrise pas encore
Un article de new york times 'race is on to advance to software chips' lien: http://www.nytimes.com/2008/04/30/technology/30lab.html?th&emc=th
Eureka, ça prend vraiment des années de dur labeur.
Article très mais vraiment très intéressant sur l'innovation, et la créativité :
http://www.nytimes.com/2008/02/03/business/03unbox.html?pagewanted=1&_r=1&th&emc=th
http://www.nytimes.com/2008/02/03/business/03unbox.html?pagewanted=1&_r=1&th&emc=th
Djikstra Vous le connaissez ???????
“Edsger Wybe Dijkstra (1930-2002), a pioneer in the area of
distributed computing. His foundational work on concurrency,
semaphores, mutual exclusion, deadlock, finding shortest paths in
graphs, fault-tolerance, self-stabilization, among many other
contributions comprises one of the most important supports upon
which the field of distributed computing is built. No other
individual has had a larger influence on research in principles of
distributed computing”.
En résumé Djikstra, est un pionnier dans le domaine du calcul distribué qui a contribué au développement des bases et des fondements de cette discipline.
distributed computing. His foundational work on concurrency,
semaphores, mutual exclusion, deadlock, finding shortest paths in
graphs, fault-tolerance, self-stabilization, among many other
contributions comprises one of the most important supports upon
which the field of distributed computing is built. No other
individual has had a larger influence on research in principles of
distributed computing”.
En résumé Djikstra, est un pionnier dans le domaine du calcul distribué qui a contribué au développement des bases et des fondements de cette discipline.
samedi 7 février 2009
Lancement de mon blog
Bonjour tout le monde,
Il y' a moins d'une année de cela, j'ai commencé à écrire des articles que j'ai partagé avec mes contacts de ma boite email. Pour la plupart, ces articles étaient une sorte de résumé d'articles que je lis fréquemment dans mon journal préféré, le New York Times.
Au fil de temps, on acquiert une certaine maitrise dans l'écriture des articles, et on se dit qu'on peut partager plus qu'un simple résumé d'un article NYTimes.
Certainement, tout le monde a quelque chose à partager, de ces questions philosophiques qui tournoient nos esprits en recherche d'une réponse, à ces anecdotes qui peuvent bouleverser tout notre existence. Mais, chacun de nous a une compréhension propre de ces questions, de ces anecdotes, avec des réponses et des interprétations propres.
Partager c’est bien plus de faire comprendre ce que nous avons compris. Partager, c’est expliquer à l’autrui ce que nous avons compris, pour qu’il nous fasse comprendre ce que nous avons mal compris. Partager, c’est mieux comprendre.
Malheureusement, nous ne le faisons pas du tout, ou nous le faisons de moins en moins. Car, prisonniers derrière ces barreaux artificielles de la jalousie, du « Hassad », de l’égocentrisme et du complexe d’autrui, partager n’est plus du domaine de la conscience commune. Ne pas les affranchir, c’est s’auto condamner à rester comme nous sommes, et ne pas progresser.
Avec ce blog, j’essaierai d’aborder toutes ces questions qui m’ont marqués ces dernières années, en mettant si possible l’évolution chronologique des idées au centre des discussions.
Globalement, Les questions abordées dans les articles concerneront: L’intelligence, le raisonnement et l’innovation, le travail collaboratif, la concrétisation et la gestion des projets, et bien d’autres peut être. J’aborderais aussi mes domaines de prédilection comme : les fondements des mathématiques, l’informatique théorique, le web, le calcul distribué, l’islam et la religion, avec un petit peu d’intelligence artificielle, de neuroscience, de physique… .
Pour le moment, je me contente de copier mes articles de l’email et de le mettre sur le blog. Je commencerai après à développer une série d’articles sur certaines questions, et de publier de temps en temps des articles légers inchallah.
Pour finir, j’espère que ca sera une expérience riche pour moi et pour tout le monde, et que ca inspirera d’autres personnes à faire de même.
Il y' a moins d'une année de cela, j'ai commencé à écrire des articles que j'ai partagé avec mes contacts de ma boite email. Pour la plupart, ces articles étaient une sorte de résumé d'articles que je lis fréquemment dans mon journal préféré, le New York Times.
Au fil de temps, on acquiert une certaine maitrise dans l'écriture des articles, et on se dit qu'on peut partager plus qu'un simple résumé d'un article NYTimes.
Certainement, tout le monde a quelque chose à partager, de ces questions philosophiques qui tournoient nos esprits en recherche d'une réponse, à ces anecdotes qui peuvent bouleverser tout notre existence. Mais, chacun de nous a une compréhension propre de ces questions, de ces anecdotes, avec des réponses et des interprétations propres.
Partager c’est bien plus de faire comprendre ce que nous avons compris. Partager, c’est expliquer à l’autrui ce que nous avons compris, pour qu’il nous fasse comprendre ce que nous avons mal compris. Partager, c’est mieux comprendre.
Malheureusement, nous ne le faisons pas du tout, ou nous le faisons de moins en moins. Car, prisonniers derrière ces barreaux artificielles de la jalousie, du « Hassad », de l’égocentrisme et du complexe d’autrui, partager n’est plus du domaine de la conscience commune. Ne pas les affranchir, c’est s’auto condamner à rester comme nous sommes, et ne pas progresser.
Avec ce blog, j’essaierai d’aborder toutes ces questions qui m’ont marqués ces dernières années, en mettant si possible l’évolution chronologique des idées au centre des discussions.
Globalement, Les questions abordées dans les articles concerneront: L’intelligence, le raisonnement et l’innovation, le travail collaboratif, la concrétisation et la gestion des projets, et bien d’autres peut être. J’aborderais aussi mes domaines de prédilection comme : les fondements des mathématiques, l’informatique théorique, le web, le calcul distribué, l’islam et la religion, avec un petit peu d’intelligence artificielle, de neuroscience, de physique… .
Pour le moment, je me contente de copier mes articles de l’email et de le mettre sur le blog. Je commencerai après à développer une série d’articles sur certaines questions, et de publier de temps en temps des articles légers inchallah.
Pour finir, j’espère que ca sera une expérience riche pour moi et pour tout le monde, et que ca inspirera d’autres personnes à faire de même.
Inscription à :
Articles (Atom)